María Dolores Raigón, de la Junta
Directiva de SEAE, pone en entredicho estudios publicados recientemente sobre
alimentos ecológicos y convencionales.
Maria D. Raigón, miembro también
de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y del Medio Natural de
la U.P. de Valencia, aclara en el comunicado que reproducimos a continuación el
artículo publicado en el diario El País, el pasado día 5 de septiembre.
Analizando el trabajo aparecido en Annals of Internal
Medicine (Are Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional Alternatives? A
Systematic Review, firmado por Crystal Smith-Spangler, MD, MS; Margaret L.
Brandeau, PhD; Grace E. Hunter, BA; J. Clay Bavinger, BA; Maren Pearson, BS;
Paul J. Eschbach; Vandana Sundaram, MPH; Hau Liu, MD, MS, MBA, MPH; Patricia
Schirmer, MD; Christopher Stave, MLS; Ingram Olkin, PhD; Dena M. Bravata, MD,
MS) del que se hace eco El País aclarar que literalmente el trabajo cita en sus
conclusiones “La literatura publicada carece de evidencia fuerte de que los
alimentos orgánicos son mucho más nutritivos que los convencionales. El consumo
de alimentos orgánicos puede reducir la exposición a residuos de plaguicidas y
bacterias resistentes a los antibióticos”.
A los comentarios del periodista
de El País: Cuando se interpretan los resultados de un trabajo de carácter
científico hay que analizar con rigor, las condiciones en las que se han
obtenido los resultados y el marco de trabajo. Hay que tener muy en cuenta que
se trata de una trabajo de recopilación bibliográfica, en el que si bien se han
evaluado 240 artículos, ¿son todos los que existentes? ¿Cuándo podemos hablar
de metaanálisis, a partir de 200, 500, 1000 artículos analizados, de qué
autores, en qué condiciones, en qué revistas publicadas?
Evidentemente…. Para continuar leyendo http://vidasana.org/noticias-vidasana/a-quien-beneficia-%E2%80%9Cel-desprestigio%E2%80%9D-los-alimentos-ecologicos.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario